编者按：北京大学国外法学院是中国内地法学造就较为稀疏的存在，其教学内容将好意思国JD与中国法硕结合，学制四年。本文则是在读学生疏享在北大国法（STL）学习好意思国法的感受。
STL是中国亦然全天下边界内，唯独一所将好意思国功绩法学造就（J.D.）和中国法律硕士两种培养模式和内容相结合，悉力于于培养具备国外竞争力的专科法律东谈主才的法学院。学生参预STL后当先要靠近的挑战即是一年岁好意思国法的学习：卷帙宽绰的英案牍例、全英文深入互动式的讲课款式和强度陡增的写稿课程的功课。面对这些变化，同学们嗅觉倍受挑战的同期，也在学习才调、分析才调等方面得到了不同维度的成长。那么，不同本科配景的同学在解放探索、灵通包容的学习氛围中，对于好意思国法学习会有何念念考? 让咱们来听听他们的感念。
罗念念颖，北京大学国外法学院2022级法律硕士（犯科学）
一、好意思国法学习汲引了我方哪方面的才调
1. 解构长篇裁判晓喻、充分索求有用信息的才调
《好意思国宪法》（以下简称“好意思宪”）的学习让我印象深远，好意思宪的案子常常长得令东谈主惊奇，从Marbury v. Madison到McCulloh v. Maryland，从Brown v. Board of Education到Dobbs v. Jackson Women's Health Orginazation，每一篇简直都有法官们精妙绝伦、念念路清奇的证明，以及多位法官精彩纷呈的不雅点交锋。滥觞看这些案子时，我仿佛走入了法官们全心排布缱绻的“笔墨密室”，在密密匝匝的笔墨里常常迷失场地，找不到出口。但在握住阅读的过程中，我尝试诱导了一套适用于我方的“破译密码”（阅读批注体系），因此拿到一个长案子后，我能快速应用这套体系对裁判晓喻进行拆解，临了整合成端倪更为线路、重点更为杰出的case brief。
2. 更好地利用“区别类比技巧”的才调
在LAWR（Legal Analysis, Writing and Research）这门课中，每拿到一个法律问题，咱们都需进行相应的法律检索，找寻联系案例。而每一次individual meeting与憨厚探讨修改memo或brief时，我写稿中的问题常常是莫得线路有用地证明检索到的案例与本案的相似点与不同点。
当我在“区别或类比”前案与本案时，我常合计好像在玩一款童年小游戏“内行来找茬”。但“区别类比技巧”比起“内行来找茬”更有魔力的地方在于：一个疏忽的事实，可能依据不同方针服务于不同的抓方，关节之处在于“伙同前案事实与本案事实”的说理。这小数是聚拢在简直所有这个词的好意思国法课程学习里的，让我产生这样感受的例子不堪陈列。近期学习中印象最深的是各个法官对Wickard v. Filburn里“农民在自家汲引小麦是否算是经济举止”的认定，在我看来既定的事实却被一些法官作出了全新的解读，这更让我体会到在具体应用过程中对弥留事实挖掘的弥留性。
二、我方印象最深远的课程
1. 好意思国侵权法
最让我印象深远的好意思国侵权法，与其说是这门课程让我印象深远，不如说是训诲这门课的憨厚Prof. Rudolph让我印象深远，咱们常玩笑说“莫得鲁憨厚的1L是不完整的。”我合计这门课在1L的繁密课程中是相对好上手的，因为侵权案件中的案件事实常比较逼近生活、易于相识，但这门课照旧被鲁憨厚“上出花”来了。鲁憨厚“保姆级”的期末outline制作提醒、“超出感性东谈主正常阈值”的案例课前阅读条目以及超等烧脑的课后hypo教练，都让我这个一无所知的“麻瓜”在法学院收货了“糊口魔法”。恰是鲁憨厚的这门课，让我形成了相对褂讪的课前阅读、课后整理和教练的一套基础性框架，也让我之后的学习愈加顺利。
2. 好意思国刑法
而与好意思国侵权法严丝合缝的教学模式相背，另一门让我印象深远的是Prof. Kerr“解放溜达式”的好意思国刑法课堂。相对于侵权法案例而言，刑法案例可能更多波及那些触及东谈主们明锐神经的争议性话题，因此，不同的法官可能就归拢案件给出天悬地隔的判决念念路。亦然从这门课运行，我才确切相识Concurring Opinion和Dissenting Opinion的价值，而不是仅把我方的眼神锁定在Majority Opinion上。举例，咱们阅读了关联“Battered Women Syndrom”（“受虐女性空洞症”）的一系列案例，法官阐释我方的意见时，不仅是在用前例守旧不雅点，而是更多征引丰富的材料和表面来进行“实质说理”，其说理就像一个“万花镜”，从不同角度切入不雅察似乎就会看到不同的景致。
对归拢问题天然允许有不同不雅点，但奈何让我方言之有物、以理服东谈主却是我合计最为鬈曲的部分。吴奕锋憨厚最近在念书会上跟咱们说过“法律东谈主应努力让我方去解析案件所涉事物的原本道理道理，若能参透事理本人，许多法律问题也许能治丝而棼。”我想，好意思国刑法学习带给我的感悟亦然如斯，法律学习不应仅把视线局限于法律本人，而是保抓灵通的心态去发愤了解案件所涉的特定的生动怒候、营业气候和经济逻辑，才能更好地给我方的说理保驾护航。
三、好意思国法与中国法的比较
其实，好意思国法和中国法的区别很显著，即好意思国法依赖于案例，而中国法依托于法条。在好意思国法学习中，憨厚确乎不会把一个确定的legal rule顺利“喂到你嘴边”，咱们都需要我方“咀嚼”判例，从中提真金不怕火出相对褂讪的、可供反复适用和考察的rule。对于我这样一个此前风俗被迫禁受憨厚耀眼的学问的学生来说，这一过程真是是具有挑战性的，但我也渐渐发现这才是一个更为天然的念念维过程。
在STL的法律教学中，我合计好意思国法和中国法也并不老是这样判若是非，从某种进度上，我合计二者同归殊途。茅憨厚的课堂让我体会到案例教学和法条解佛教学的无缺交融，比如，咱们在学习“道理默示流弊”的“紧要曲解”轨制时，茅憨厚并莫得一上来就给咱们讲法条，而是先让咱们阅读其挑选出来的经典案例，让咱们从试验案例登程，去念念考“紧要曲解”轨制背后的逻辑和考量，这样的教学让我合计很惊喜、也很受用。
天然，既然是中国法，咱们也不会操纵自若地“叛逃”出法条本人。在憨厚讲授完法条的组成要件后，咱们会教练奈何将我方的说理套进组成要件中，而不是信马游缰地自说自话。恰是在这一过程中，我感受到了法律的张弛，也让我能愈加无邪地在案例和法条中来去与徜徉。天然，奈何更好地阐释和适用法律，还有很大的功夫要下、很长的路要走。
（图片：王邦宇）
张佳宁，北京大学国外法学院2022级法律硕士（犯科学）
如果让我回忆刚刚参预STL学好意思国法的时光，我不得不说是抗拒的。即使是身为翻译专科毕业生（约等于英专生）的我，面对每节课1.5小时的高强度英语听力和课后平均20+页的阅读材料，我常常感到无力——上课的时候，听课和记札记简直就是鱼和熊掌不可兼得；下课的时候，我常常进展缓慢，以至于常常没读完课前材料，然后又惊惶无措，抱着不要点我的心态奔赴第二天的课。我想每个初入STL的同学都会资格这一段时光，它充斥沉溺茫抗拒以致小数点自我怀疑。回来这段时光，我想这都是很弥留的成长，不单是是才调上的超过，更弥留的是心态上的颐养：东谈主与东谈主的才融合节拍都不同，咱们只可发愤作念好我方能作念的。
刚刚战争法律时，内行总外传英好意思法系与大陆法系之不同——英好意思法中一个个案例亦然法源。这些真实的旧事和法官的论证交织在一皆，便成了砌起好意思国法（和英国法）大厦的砖瓦。如斯这般，好意思国法也常常被贴上“从下至上”的标签。一运行战争好意思国法时，我老是很顾忌迷失在个案中。我常常，尤其是在写LAWR（Legal Analysis, Writing and Research）课程memo的时候，念念考我是否总结出了最准确最合适的rule。
在“从下到上”地学习好意思国法时，尤其在学习好意思国法的初期，我认为撰写case brief是学习的基础。一方面，我方阅读案例和制作的case brief是一种很弥留的“念念考—输出”的过程，这会让我对案例的顾忌愈加深远；另一方面，通过比较我方的case brief和憨厚对case的讲授（或者别东谈主的case brief），我能知谈我方是否偏离了重点。其次，法律学习的最终方针照旧为了惩处问题，咱们好意思国法的大多数考试都会包含案例分析题（issue spotter），是以制作我方的outline也很弥留。天然我也会参考之前学长师姐的outline和札记，但即使是到了2L，我照旧很执著于制作我方的outline，因为我认为东谈主与东谈主的念念考款式是不同的，而且在制作outline的过程中我试验上握住地在梳理：每一个案例究竟是为了惩处什么问题？它究竟应该在框架的哪个部分？比拟憨厚上课时讲授rule的法例和别东谈主outline上的rule，调整rule的分析结构是否能帮我更快更舒缓地惩处问题？看成还在试图推开法学之门的我，我自认还弗成在大陆法系小巧纷乱的体系上质疑和建构。而好意思国法“从下到上”的学习过程让我能够以一个初学者的身份进行质疑、构建体系，让我切实从一个个具体的案例中搭建框架并进行具体的案例分析。这个过程也深远地锤真金不怕火了我系统性念念考的才融合学问整合的才调。也恰是在这小数一滴的积攒中，我完成了“从下到上”的构建，也许它粗鄙简短，但对我真谛杰出。
直到我参预2L的第1个quarter，我同期运行学习Constitution II（好意思国宪法2）和中国的债法，我对“从下到上”又有了不同的相识——所有这个词的“下”都是为了“上”服务的。法律的建构，无论是立法照旧释法，实质上照旧“从上至下”的过程。孙维飞憨厚常常说：“东谈主同此心，心同此理。”无论是中国、好意思国，照旧德国和日本，东谈主们在日常来去中常常碰到相似的法律问题，而且东谈主东谈主内心的那一杆秤也常常给出近似的处理限制。法律终究是达成东谈主内心正义的器具，是东谈主的内情怀绪在外部措施天下的投射。在学习好意思国宪法的过程中，咱们也看到跟着时期变迁和东谈主们（包括法官）念念想的变化，法官也老是通过各式方法论证，以达成我方内心的正义，同期也陈述通盘社会的期待。因此咱们会看到立法和裁判的变化，乃至反复。因此，如果咱们在今天只照顾和学习具体的执法，那么可能正如基尔希曼所说：“立法者的三个雠校词就可以使所有这个词的文件成为废纸。”但如果咱们不单是照顾具体琐碎的执法，同期能放眼于法律背后的价值和法律所服务的社会，也许咱们会看到法律东谈主对解放、正义、限制等等价值的追寻。而咱们在今天所学到的价值和念念考，未必将在改日成为咱们法律东谈主身份确切的基石。
临了，想尤其对1L的学弟学妹们说，法律是纷乱的，生活是好意思好的，在阻扰学习的同期也不要抛弃生活本人。援用我超等心爱和尊敬的Prof. Rudolph的一句话“Please remember that you matter, your health matters, your wellbeing matters.”。
（图片：张佳宁）
孙凡舒，北京大学国外法学院2022级法律硕士（犯科学）
参预2L Q2，好意思国法的学习似乎告一段落。当我被“掩埋”在中国法基础课的学习中时，我一度终点吊问1L偶尔过于充实的好意思国法的学习。我因此在解放裁量边界内尽可能地遴荐好意思国法选修课，并在中国法的学习中乐此不疲地寻找“莞莞类卿”的影子。
回来通盘一年岁的闲居法学习，我最舒心的未必是课程安排：每个学季（quarter）都至少有一门可以让我深入念念考法律章程背后的底层逻辑和法律价值取向的课程，比如Quarter 1的Criminal Law I，Quarter 3的Constitutional Law I，Quarter 4的Statutory Interpretation。这些课程并不局限于法律分析技巧本人的学习，或者说不以此为实足重点。无数的reading条目我付出充足的时期进行课前准备，而依靠着这样的惯性，我又会主动付出更多的时期进行念念考，尝试对学者不雅点进行反驳，以致反驳我方的不雅点。课程本人带有的显著的价值不雅念的颜色给了我天马行空“黄粱好意思梦”的空间，也成为好意思国法学习中相对减轻、好奇的存在。每次相易时我建议的新念念路都会被训诲戏称为“Fanshu theory”，我也因此更热衷于对感风趣的议题发展出我方的一套讲明表面。
Professor Kerr在训诲Criminal Law I的时候已经说过，这门课程的学习需要内行尝试“connect the dots”（点串联点），在不同的主体之间寻找接头。这个表面通常适用于其他部门法的学习。缺憾的是，我尚弗成作念到connect all the dots，但是跳脱的念念维让我可以至少connect some of them，并在此基础上发展出我方的学问体系。尽管我的学问框架依旧是“一团乱麻”，但看起来又是乱中有序：从每一个主题登程都可以向外无尽发展延长出好多分支，并与其他主题、其他部门法以致学科交织交融。
学习好意思国法时，我最热衷的是握住尝试将本科所学的经济学表面套入对案例的筹商中。Q2运行的Contracts、Business Associations等商法基础课和Treaty Arbitration等选修课的学习给了我更多契机进行这样的尝试。未必是因为好意思国法根植于成本主见的特质，比起中国法的学习，我更风俗在好意思国法的学习中应用一些通俗的经济学表面和博弈论学问进行不同视角的分析。我也试图将新学到的法律道理当用到当下的紧要新闻中，念念考这些利益主体可以遴荐哪些争议惩处的方法、基于哪些法律依据建议诉求。Silicon Valley Bank的垮塌、Credit Suisse的溃逃、微软的千亿收购案……这些在以前的我看来略显无聊的信息当今对我有了新的诱惑力：脱离了义务性的学习环境，我对本科的专科更感风趣也更觉解放——这未必算是法律学习的不测之喜。期末考试时，我谨遵训诲“show off your knowledge in the final”的素质，常常抱着“让我来给你上一课”的“大逆不谈”的想法书写我的期末考试答卷，实足不会只限缩于课堂所学，因此我的答卷常常是赤身露体八九页，当今想想未必给诸君憨厚形成了不小的包袱。
好意思国法学习带来的另一个愉悦的体验是，我可以无所费神地尝试新的学习方法，因为我有充足的事理来讲明我的失败：我在用非母语战争全新的规模，失败是很天然的。我在1L学习Contracts时会在每个周末再行阅读本周的案例，并为每个案例撰写精良的摘抄，总结法院说理的中枢和课上筹商的要点。这种方法的平允是期末温习时会格外省力：翻看一下简短的总结即可上场考试，况兼谨记很牢——直到当今我都能完整地想起Fragaliment v. B.N.S.的裁判意见对于“chicken”一词进行讲明时使用了哪些reference，也谨记Drennan v. Star Paving Company中法院对于次承包商（subcontractor）弗成“walk away from its bid”的分析。缺憾的是，这样精良的回来总结是十分耗时的，1L Q4运行跟着我握住挑战multitasking才调上限，这样的学习方法天然“中谈崩殂”。2L学习Constitutional Law II时，我运行尝试一种“夹心”式的阅读款式：先通读一遍案例，用不同样貌的高亮标记FIH（facts, issues, holding），然后抛开案例总结整理，临了再通读一遍案例考察是否有遗漏的点。天然，读两遍案例、花费这样长的时期进行课前准备亦然一件奢华的事，因此这样的阅读款式只合乎其时的Constitutional Law II：莫得课程安排的上昼意味着我有充足的时期作念完这一套完整的历程。不言而喻，这样的阅读款式自后也不得不被铁心。在这里共享给内行，若是合计合适，不妨试一试，未必能够提供一种新的念念路。
不管是这些课程本人照旧它们的期末考试，在某种进度上都可以称得上是隧谈享受。但一年多来我仍未惩处的困惑是，到底学到什么样才算学好、学懂。我已经对绩点十分错愕，师兄师姐和一又友们都告诉我学到了东西是最弥留的，绩点的偶然性要素很大。但我常常狐疑：期末考卷是训诲凭证他们平时的课堂内容诞生的，方针就是检会我平时所学，如果我无法在期末考试中获得一个好的成绩，那是否就意味着我其实只是自以为学懂了，其实并莫得懂、只是堕入一种“有序的无知”呢？我曾经不啻一次向茅憨厚建议这个困惑，也在“民法三东谈主谈”上建议过这个问题，曾经向师兄师姐寻找谜底，每次都能得到详备的回答。但这个问题在每个学季仍会重现，到了2L Q2仍旧未能根治，如同“达摩克利斯之剑”常常影响我对好意思国法学习的享受。
令我松衔接的是，这个学季我莫得任何好意思国法必修课，唯独的一门J.D.选修也基本上和法律没什么关系。零落“duress”的学习显著会愈加舒缓。莫得“义务”的压制，我的肄业欲也运行新一轮的历害滋长。莫得了疫情的影响，线下举办的研讨会也更让东谈主有参与和相易的空想，新的学问和话题常常引发一些新的想法和感悟。正在准备的模拟法庭比赛（moot court）亦然一次可以的学非所用的契机，以致让我对1L时不太心爱的法律写稿有了一些风趣。未必这段空窗期会是一段可以的自我自省的时期。等我与好意思国法再次相遇，未必我能确切想明晰这些问题。
Q1札记大合影
（图片：孙凡舒）
罗涵雨，北京大学国外法学院2022级法律硕士（犯科学）
如果要给我所学过的好意思国法作念一个描摹，我可能会说：侵权法是严谨的；法律检索与写稿是克制的；公司法是适应的；宪法是狂妄的（课程天然不一而足）。这种印象，可能揉杂着不同训诲的讲课作风，参杂着法官论证案例的不同作风，交融了我方在STL不同阶段的心理。
来STL上的第一堂课是侵权法，侵权法是严谨的，憨厚把不同的侵权要件编成一个个公式，举例negligence = duty + breach + causation + injury + defense + damages。莫得太多谈德的直观，更多的是严谨客不雅的判断：要件欢快，竖立；不欢快，驳回。但是在看似廉明的措施之间，却总有着弹性的阐释空间：duty的空间到底有多大？reasonable person under the circumstances 到底是多合理？这一切都需要结合具体的事实来判断。于是，我在STL初期的锤真金不怕火，即是将我的念念维拘谨在一个个方框之中，棱角分明，严实紧致；但是这些“方框”却也充满弹性的幻化，蓄力待发，我似乎随时可以有劲地冲击、谈论、开释。
学好意思国法的第二个冲击是法律检索与写稿。它是克制的，我学会将丰富的情绪升沉成适应的法律讲话。我本科学的是讲话，写稿老是需要更多丽都的词采、更多饱胀的情绪。可是，法律写稿却不尽如斯：你的每一句话、每一个宗旨都要有法可依、有前例看成守旧，弗成有我方理所天然地assert；其次，憨厚老是会严格条目CREAC结构，一步也弗成缺。此外，案件分析中产生的猛烈正义感、谈德感，也不老是能解放地出当今纸面，它可能会被克制而适应地陈列在临了的policy argument中，或者因为我方的抓方“被迫废弃”。前期写稿天然厄运，和已经解放的写稿截然有异，我还要为我方不支抓确当事东谈主谈论。但是我自后渐渐体会到其中的乐趣，学会在法条与前例中穿梭，找到有益于我方的法律阐释，找到背后的价值守旧。在克制的讲话中，玄机地通过对讲话的塑造，作念到憨厚们常说的“persuasive”克制但不冰冷，我心爱。
学好意思国法渐入佳境的时刻，是在学公司法和宪法的时候。公司法是适应的，大多数法条背后是限制和经济的考量，利益联系方权益的保险。未必是因为憨厚的讲课款式（憨厚老是心爱问why），未必因为是我运行初学了，我发现我更能从法条背后看到立法逻辑了。除此以外，我还能从法院判决中读出其他滋味，尤其是宪法案例。其讲话老是晦涩，跌跌撞撞读下来，却能感受到几分狂妄。几百年前的立宪精神，能穿越岁月，在新的时期欢乐新的欲望。
好意思国法的学习，天然可以用“跌跌撞撞”来描摹。我老是抗拒在如海的阅读材料和字句量度的晓喻写稿中，但是偶尔也会有所顿悟，发现不同阶段新的感悟和成长。毕竟，进一寸有一寸的欢跃嘛。
（图片：罗涵雨）
优质札记&专科商讨
请点击青苗法鸣小设施
青法在线向合座后生学东谈主进行永恒征稿
袭取“有问题，就搜青法在线”理念。从专科学习、考试升学告诫，到比赛教练、形势申诉，再到求职告诫、职场心得，全场地带动后生学东谈主推崇“传帮带”作用。诚请内行惠赐优稿！
1.永恒征稿：包括但不限于各种告诫贴（如考研、法考、保研、外语学习、校园竞赛、求职实习等）、学习心得类著作（ 如札记方法、考点总结等）、实务类著作（如办案手记、法律检索手段等）以及信息整理类原创著作（如考研数据整理与分析、工作趋势判断等等）。
2.优质选题：推敲生选导师告诫；
课题申诉、结项告诫；
模拟法庭、翻新创业、科研立项等告诫；
实习送达告诫、责任心得；
毕业生选调、考公、律所/央企求职、口试告诫；
工作场面与职场新东谈主念念考感悟；
保研夏日营、九推备战告诫；考研大家课高分备考告诫；考研保研数据及案例分析；出洋留学央求、就读心多礼会；专科学习、校园生活、期末考试遗闻趣事；本科生、推敲生专科学习方法。
赐稿邮箱：qmfmbjb@163.com。稿酬等细目信息请见：
本文责编 ✎确幸
本期裁剪 ✎小贤
法学学术、热门争鸣、交叉学科，请认准“青苗法鸣”微信公众号
永恒收稿邮箱：qmfmbjb@163.com
付费商讨与讲座请添加小助手微信：qfxzsggwx